苹果公司限制竞争的目的是提高电子书价格

        备受关注的裁决终于出台，丹尼斯·科特(Denise Cote)法官拒绝了苹果与五家出版商提出的撤诉要求，这项诉讼主要是针对苹果与出版商转向代理定价制后对电子书价格的影响。

    该决议是在周二下午公布的，而诉讼则要追溯到去年夏天，而更早之前，也就是去年4月，司法部与各州已经针对苹果公司与出版商提起诉讼。尽管司法部及各州之前已经与阿歇特等出版商达成一致，但最近这项裁决意味着针对苹果公司与阿歇特、哈珀-科林斯、西蒙与舒斯特、企鹅、麦克米伦等出版商的集体诉讼又将更进一步。法官科特一直对这项集体诉讼保持关注。

    科特法官认为，目前这一诉讼说明了苹果公司与出版商被告的确参与了限制竞争的合谋，其目的是提高电子书价格。

    科特法官支持哈根斯·伯曼(Hagens Berman)的观点，后者认为，当亚马逊极力降低电子书价格之时，苹果与出版商却选择采取代理制，而两者在代理制背后却有不同的需求。科特表示，“转向代理制意味着出版商可以控制他们的零售价格，而‘最惠条款’(MFN)则保护了苹果公司，确保它从其他零售商之间的价格竞争中获得30%的代理费。”

    科特法官认为出版商之间的协议是一种横向价格合谋，因为这一协议对于提高分销效率没有任何帮助，完全是为了提高价格而达成的合意，消除了普遍的价格竞争。

    法官拒绝了苹果与出版商所有的撤销请求，包括苹果公司声称它与出版商的情况并不相同。科特法官承认苹果公司(加入到这起合谋是为了避免与亚马逊9.99美元的电子书价格竞争)与出版商(它们的目的在于保护价格与利润率更高的精装书市场)在达成协议上有不同的动机，但这起诉讼只是说明它们的行为致使在零售层次上竞争受到削弱，消费者需要承受更高的电子书价格。（印刷：http://www.021yin.cn）